Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Итак, «Облачный атлас».
Мне советовали этот фильм уже не раз, советовали люди разные, с абсолютно несхожими предпочтениями. Как объяснила мне этот фильм одна знакомая «Здесь каждый найдет то, что ему ближе».
Аплодировала стоя – мало сказано.
Во-первых – 2.45 часа держать зрителя в напряжении очень трудно, но с этим фильмом как с даниссимо – «время летит незаметно».
Во-вторых – сюжетных линий много. Сперва это напрягает. Пока не проникся идеей фильма. А ведь она предполагает что?
Связь прошлого, настоящего и будущего, поступков, совершенных вчера, сегодня и завтра. Каждое наше действие в настоящем находит продолжение в будущем. Но этого мало, история повторяется. История любви, ненависти, презрения, предательства, прощения, мужества. Каждый виток истории повторяет те или иные действия, а действия вновь и вновь ведут к тем же последствиям.
Что снесло крышу?
Актеры. Хэнкса и Гранта я узнала практически везде, даже в эпизодах, даже Гранта в жутком гриме. Хэнкса я люблю в принципе за миллион ролей, но здесь –потряс. Это перевоплощение из мерзкого доктора в портье гостиницы, затем в «нервного писателя» (мы бандито) и далее далее в Захри – роли в принципе абсолютно разные. Стиль игры разный. Далее я уже почти никого не узнавала. очень мало.
Холи Бери тоже представляет разного рода личностей, но в целом, это все же «плюс» или «ноль» – про двинутую слегка жену композитора Иокасту вообще трудно что-то определенное сказать. Но журналистка, доктор, освобождающий от ошейника и Провидец – это личности, сражающиеся за истину. Джон Бродбент – да, его Кавендиша не назовешь идеальным, заслужил так сказать свое заточение за свою нерешительность, капитан тоже не особо приятен – мог ведь и пристрелить беглого. Про старика – композитора ничего не скажу, личность почти однозначно мерзковатая. Бэн Уишоу – почти то же ( Я не потерплю ущемления своих прав)
Стерджес – всегда однозначно положителен как и ПэДуна – это тип несомневающихся, готовых положить жизнь на алтарь служения истине. Возможно, на определенном периоде дошедшем до точки кипения. Бэн Уишоу практически везде нейтрален, кроме, конечно, роли композитора. Но я бы не назвала его борцом за истину строго, скорее философом, вынужденным бороться. Кит Дэвид – генерал, начальник охраны и тд – это тип людей, Джеймс Дарси –ну, однозначно, человек действия, НО только за счет связи с другими людьми в прошлом, его действия определяющими ( в случае с реактором –это композитор, а в случае с «чиновником единодушия» - все ведь ее впереди – один-то ведь уже поверил). Не повезло только Хьюго Уивингу, по ходу – все –киллер, медсестра, дьявол и тд – однозначное зло. Зло есть то, что искажает истину и несет хаос и смерть.
Замечательна идея с синим камешком – это медальон, пуговица, талисман и ее путь проходит через все века. Это как дополнительный штрих к связи людей, поколений и действий. А также безумно радовала следующая находка: картинка уже сменилась, а звук еще остается от другого сюжета. И он обязательно подходит с следующему. Типа при слове «проходите» где-то в 18 веке, в будущем открывается дверь. И так почти каждый кадр. Особенно понравилось о рае и тех, кто нас там ждет. Это может происходить здесь и сейчас, а может произойти там.
Замок тоже очень порадовал. Он столько всего видел на своем веку) А эти переходы – дневник Юнга у композитора, фильм по книге издателя в Нео-Сеуле.
Про пятно - уже знаю, что это одна душа, путешествие одной души. Но здесь это просто знак людей, верящих в идею циличности и ответственности за свои деяния. Скажем так-опять же идея вечной цикличности.
Ой блин, я ж не так давно смотрела кусками вторую часть «Матрицы». Ну не могла не узнать характерный почерк))) Нет, просто эти пистолеты, отклонения от пуль и тд моментом родили в голове «и тут матрица!». А потом я уже ж узнала про то что «Атлас» снимали Вачовски. Кстати, почерк Тыквера тоже имел место – периодами мысли были типа только б успеть («Беги, Лола, беги»). Собственно, кто-то успевал добежать, а кто-то нет.
А теперь конкретно.
Есть те, кто сражается за свободу и истину, и те, кто несет хаос, зло и скрывает истину. Есть те, кто вдохновляет обе эти стороны. Есть те, кто колеблется между добром и злом. Люди могут действовать и изменять этот мир и жизнь будущих поколений, и даже не действуя, могут изменять. Все зависит от того, сколько у человека мужества и насколько сильно он жаждет справедливости.
Люди используют людей, когда они нужны. Люди выкидывают или стараются упрятать подальше людей, когда они не нужны. Но если человек способен проявить милосердие – а а ничто не требует больше мужества чем милосердие- то это его действие возвратится к нему в будущем. Милосердие есть помочь беглому рабу, больной девочке, а также спасти сотни жизней от взрыва реактора (или чего –то там еще) . За последним действием, кстати, стоит не один человек – большее зло требует больше мужества, одного человека можно убить, можно убить двух, трех. Но цепь уже запущена, нить уже протянута между людьми, поэтому даже столь безнадежное дело на первый взгляд может быть осуществлено. И участвуют в этом иногда почти посторонние люди (нет, ну тетка с собачкой убийственна). Про борьбу за «рожденных из капсулы» я вообще не говорю, там целая организация. И там еще более сильно проявляется связь людей. Это глобально. И «в один присест сильный слабого съест» не есть истина. Эта фраза является ложью, так как на протяжении всего фильма она опровергается раз за разом. Человек, не имеющий силы, но верящий в истину и добро, связан с такими же людьми. Связан здесь и сейчас, и связан в веках. Вообще, теория пространства и времени своеобразная – это понятия, созданные нами. А так –все границы есть условность. Получается, что сегодня есть наше завтра, смерть есть лишь переход в иное состояние, и, возможна наша некая реианкарнация. Но не нас самих, а наших мыслей, идей и деяний.
Там же темы свободы. Что под ней понимать? Очень относительное понятие, есть выражение, что свобода человека заканчивается тогда. когда начинает ограничиваться свобода другого. Вот старик – издатель попадает в дом престарелых ( или нечто вроде клиники для стариков), композитор – в некое подобие рабства, раб итак находится в самом настоящем рабстве. Я уже не говорю о прислужницах папы сонга. Конечно, это «реверанс к массовому производству», и к тому, что оно делает с людьми- использует и выкидывает. Кстати, об издателе –а ведь он нерешительный, человек слабый, ждущий от жизни чего-то, плывущий по течению. Мало того, воспользовавшийся удачным поворотом в жизни ( в какой-то мере радующийся чужой беде, и за то заслуживающий наказания) – и даже он захотел свободы.
О любви и смерти – это, пожалуй, две глобальные темы, между собой связанные и пересекающиеся. То есть для любви нет смерти, и если все границы условны, то нас разделяют лишь пространство и время. Есть некое бытие или небытие, где мы встретим тех, кого любили. Тогда для любви в принципе нет не просто расстояний, времени, а она также вечна как добро, истина и зло (к сожалению). И также в некоем прошлом или будущем происходит реинкарнация любви.
Еще – почему все же «Облачный атлас»? Всего раз появляется это слово как название музыкального произведения, которое композитор все-таки дописал. О чем оно было? О цикличности, о связи всех людей, об отсутствии границ «между шумом и звуком, любые границы условны и созданы, чтобы их переступать. Все условности преодолимы, стоит лишь поставить для себя эту цель». И дальше «… разлука-иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела»
Фильм сложен. Очень цитатен. Главное:
Истина всегда одна. Любые ее версии – это ложь.
Мы не хозяева своих жизней.От рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим. И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее.
Я верю, что смерть – это всего лишь врата. Когда они закрываются –открываются другие.
Великолепные картинки, скинутые мне сотрудницей
Мне советовали этот фильм уже не раз, советовали люди разные, с абсолютно несхожими предпочтениями. Как объяснила мне этот фильм одна знакомая «Здесь каждый найдет то, что ему ближе».
Аплодировала стоя – мало сказано.
Во-первых – 2.45 часа держать зрителя в напряжении очень трудно, но с этим фильмом как с даниссимо – «время летит незаметно».
Во-вторых – сюжетных линий много. Сперва это напрягает. Пока не проникся идеей фильма. А ведь она предполагает что?
Связь прошлого, настоящего и будущего, поступков, совершенных вчера, сегодня и завтра. Каждое наше действие в настоящем находит продолжение в будущем. Но этого мало, история повторяется. История любви, ненависти, презрения, предательства, прощения, мужества. Каждый виток истории повторяет те или иные действия, а действия вновь и вновь ведут к тем же последствиям.
Что снесло крышу?
Актеры. Хэнкса и Гранта я узнала практически везде, даже в эпизодах, даже Гранта в жутком гриме. Хэнкса я люблю в принципе за миллион ролей, но здесь –потряс. Это перевоплощение из мерзкого доктора в портье гостиницы, затем в «нервного писателя» (мы бандито) и далее далее в Захри – роли в принципе абсолютно разные. Стиль игры разный. Далее я уже почти никого не узнавала. очень мало.
Холи Бери тоже представляет разного рода личностей, но в целом, это все же «плюс» или «ноль» – про двинутую слегка жену композитора Иокасту вообще трудно что-то определенное сказать. Но журналистка, доктор, освобождающий от ошейника и Провидец – это личности, сражающиеся за истину. Джон Бродбент – да, его Кавендиша не назовешь идеальным, заслужил так сказать свое заточение за свою нерешительность, капитан тоже не особо приятен – мог ведь и пристрелить беглого. Про старика – композитора ничего не скажу, личность почти однозначно мерзковатая. Бэн Уишоу – почти то же ( Я не потерплю ущемления своих прав)
Стерджес – всегда однозначно положителен как и ПэДуна – это тип несомневающихся, готовых положить жизнь на алтарь служения истине. Возможно, на определенном периоде дошедшем до точки кипения. Бэн Уишоу практически везде нейтрален, кроме, конечно, роли композитора. Но я бы не назвала его борцом за истину строго, скорее философом, вынужденным бороться. Кит Дэвид – генерал, начальник охраны и тд – это тип людей, Джеймс Дарси –ну, однозначно, человек действия, НО только за счет связи с другими людьми в прошлом, его действия определяющими ( в случае с реактором –это композитор, а в случае с «чиновником единодушия» - все ведь ее впереди – один-то ведь уже поверил). Не повезло только Хьюго Уивингу, по ходу – все –киллер, медсестра, дьявол и тд – однозначное зло. Зло есть то, что искажает истину и несет хаос и смерть.
Замечательна идея с синим камешком – это медальон, пуговица, талисман и ее путь проходит через все века. Это как дополнительный штрих к связи людей, поколений и действий. А также безумно радовала следующая находка: картинка уже сменилась, а звук еще остается от другого сюжета. И он обязательно подходит с следующему. Типа при слове «проходите» где-то в 18 веке, в будущем открывается дверь. И так почти каждый кадр. Особенно понравилось о рае и тех, кто нас там ждет. Это может происходить здесь и сейчас, а может произойти там.
Замок тоже очень порадовал. Он столько всего видел на своем веку) А эти переходы – дневник Юнга у композитора, фильм по книге издателя в Нео-Сеуле.
Про пятно - уже знаю, что это одна душа, путешествие одной души. Но здесь это просто знак людей, верящих в идею циличности и ответственности за свои деяния. Скажем так-опять же идея вечной цикличности.
Ой блин, я ж не так давно смотрела кусками вторую часть «Матрицы». Ну не могла не узнать характерный почерк))) Нет, просто эти пистолеты, отклонения от пуль и тд моментом родили в голове «и тут матрица!». А потом я уже ж узнала про то что «Атлас» снимали Вачовски. Кстати, почерк Тыквера тоже имел место – периодами мысли были типа только б успеть («Беги, Лола, беги»). Собственно, кто-то успевал добежать, а кто-то нет.
А теперь конкретно.
Есть те, кто сражается за свободу и истину, и те, кто несет хаос, зло и скрывает истину. Есть те, кто вдохновляет обе эти стороны. Есть те, кто колеблется между добром и злом. Люди могут действовать и изменять этот мир и жизнь будущих поколений, и даже не действуя, могут изменять. Все зависит от того, сколько у человека мужества и насколько сильно он жаждет справедливости.
Люди используют людей, когда они нужны. Люди выкидывают или стараются упрятать подальше людей, когда они не нужны. Но если человек способен проявить милосердие – а а ничто не требует больше мужества чем милосердие- то это его действие возвратится к нему в будущем. Милосердие есть помочь беглому рабу, больной девочке, а также спасти сотни жизней от взрыва реактора (или чего –то там еще) . За последним действием, кстати, стоит не один человек – большее зло требует больше мужества, одного человека можно убить, можно убить двух, трех. Но цепь уже запущена, нить уже протянута между людьми, поэтому даже столь безнадежное дело на первый взгляд может быть осуществлено. И участвуют в этом иногда почти посторонние люди (нет, ну тетка с собачкой убийственна). Про борьбу за «рожденных из капсулы» я вообще не говорю, там целая организация. И там еще более сильно проявляется связь людей. Это глобально. И «в один присест сильный слабого съест» не есть истина. Эта фраза является ложью, так как на протяжении всего фильма она опровергается раз за разом. Человек, не имеющий силы, но верящий в истину и добро, связан с такими же людьми. Связан здесь и сейчас, и связан в веках. Вообще, теория пространства и времени своеобразная – это понятия, созданные нами. А так –все границы есть условность. Получается, что сегодня есть наше завтра, смерть есть лишь переход в иное состояние, и, возможна наша некая реианкарнация. Но не нас самих, а наших мыслей, идей и деяний.
Там же темы свободы. Что под ней понимать? Очень относительное понятие, есть выражение, что свобода человека заканчивается тогда. когда начинает ограничиваться свобода другого. Вот старик – издатель попадает в дом престарелых ( или нечто вроде клиники для стариков), композитор – в некое подобие рабства, раб итак находится в самом настоящем рабстве. Я уже не говорю о прислужницах папы сонга. Конечно, это «реверанс к массовому производству», и к тому, что оно делает с людьми- использует и выкидывает. Кстати, об издателе –а ведь он нерешительный, человек слабый, ждущий от жизни чего-то, плывущий по течению. Мало того, воспользовавшийся удачным поворотом в жизни ( в какой-то мере радующийся чужой беде, и за то заслуживающий наказания) – и даже он захотел свободы.
О любви и смерти – это, пожалуй, две глобальные темы, между собой связанные и пересекающиеся. То есть для любви нет смерти, и если все границы условны, то нас разделяют лишь пространство и время. Есть некое бытие или небытие, где мы встретим тех, кого любили. Тогда для любви в принципе нет не просто расстояний, времени, а она также вечна как добро, истина и зло (к сожалению). И также в некоем прошлом или будущем происходит реинкарнация любви.
Еще – почему все же «Облачный атлас»? Всего раз появляется это слово как название музыкального произведения, которое композитор все-таки дописал. О чем оно было? О цикличности, о связи всех людей, об отсутствии границ «между шумом и звуком, любые границы условны и созданы, чтобы их переступать. Все условности преодолимы, стоит лишь поставить для себя эту цель». И дальше «… разлука-иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела»
Фильм сложен. Очень цитатен. Главное:
Истина всегда одна. Любые ее версии – это ложь.
Мы не хозяева своих жизней.От рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим. И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее.
Я верю, что смерть – это всего лишь врата. Когда они закрываются –открываются другие.
Великолепные картинки, скинутые мне сотрудницей
