Самая красивая жена (1970) Режиссер : Дамиано Дамиани

Фильм на первый взгляд весьма простой о том как один гордый молодой человек ( из мафиозного клана) решил жениться на одной гордой молодой девушке. Девушке он, может, и нравился, но вот его высокомерие и в целом поведение стало ее раздражать и девушка, как водится , отказала. Тут конечно обрушились на нее и семью всяческие несчастья.
Но дело в том, что девушка оказалась с характером и посадила наглеца в тюрьму. Подала заявление об изнасиловании. Большинство женщин б от такого отказались,ибо связанные с этим делом процедуры все весьма неприятны. Но нет! Есть такие характеры, которые сложно сломать. Ради глаз Орнеллы Мути стоит смотреть весь фильм-как они меняются от нежности к неприязни, от страдания к упорству.
Больше всего поразила сцена, когда ее сестра говорит, что вот, она правильно поступила, что отказалась от сделки и подала заявление. Там начинаются жуткие итальянские страсти- девочку за эти слова начинают бить взрослые женщины ( этих ж привлеченных к ответственности родители) Насколько нужно, чтоб своя рубашка была ближе к телу, что в случае очевидной несправедливости так вести и мучить молодую девочку.

Но в итоге - казалось б месть сладка и все ее поздравили с успешным завершением дела- правосудие вроде б свершилось- она идет и плачет. То ли от того, что был ей этот человек не совсем безразличен, то ли от того, что она сама не ожидала , что его на столько лет упрячут... Кто поймет женское сердце?
Молодая и прекрасная Орнелла Мути в этой ленте приковывает взгляд к экрану. Кстати, псевдоним своей она получила от Дамиано Дамиани именно на съемках этого фильма.

@темы: Красота, Просмотренное

---

"Аккатоне" Пьер Паоло Пазолини.

Фильм "Аккатоне" смотреть начинали не совсем с начала. Посему не знали кто режиссер ( а то могли б и не смотреть учитывая , что Пазолини) А фильм великолепный.
О таком маленьком незначительном человеке, который с одной стороны даже неприятен - и жену то с сыном бросил, и девок на панель поставляет, и работать не может, и даже воровать не может и умер как-то глупым образом. А с другой - вызывает бесконечную тоску и грусть, потому что нигде ему нет места, и не только он один виноват в этом, но и многие другие , загоняющие его в эти обстоятельства. Чтож меняет человека и заставляет его, пусть безрезультатно, но стремиться к лучшему? О, а вот тут дорогие зрители , все просто - Вера в человека и любовь. Эта простая до наивности женщина, готовая ради него даже на панель пойти - она очищает его душу, он понимает , что все что было до этого-грязно, как окрестности Рима ( кстати, оценить окрестности Рима можно во всей красе - такого убожества даже в нашем городе в те времена не было, а это вот вечный город. Грязь также вечна)
Аккатоне - даже не имя, это прозвище, ставшее образом жизни. Можно ли его судить - что вот, у жены туфли украл, у сына цепочку, женщину любимую на панель отвел .Но судить не будем, ибо он не злодей.А воровал он у бывшей жены с сыном в какомто тупом отчаянии,от того, что они в него не верят, что брат ее едва не свернул ему шею, что все они рады стараться пнуть его. Не оправдываю поступков, но и могу понять - зачем.
Почему он умрает? Да потому, что идти дальше некуда. До воровства он опустился но это - шаг назад.
Каждый из нас должен пытаться изменить свою жизнь и себя. Если это невозможно - то смерть лучший выход чем такая полужизнь.
За музыкальные темы - отдельный поклон.

---

Начало (Inception)

Король. Рыцарь... Увижу ли я Грааль?
Галахад. Это зависит от вас.
Король. Скажите, рыцарь, скажите... чтоб его увидеть... надо умереть?
Галахад. Это было бы слишком просто. Нет, Артур, надо жить. Тут-то и есть главное заблуждение мира.
"Рыцари Круглого стола" Жан Кокто

Итак, наконец я добралась до дневника и до написания об этом фильме. Все мои знакомые с восхищением мне расписывали, как этот фильм хорош, что немедленно восстановило меня против него. Я принципиально не смотрела его. В итоге в одно воскресенье я-таки с ним столкнулась и восхитилась. Как ни странно.
Далеко не спецэффекты меня поразили, а "идея" об "идее", которая зловредней любого паразита и гораздо более живуча. Если вдуматься - весь фильм аллегория на нашу жизнь. Нам часто хочется уйти от реальности, построить свои воздушные замки. Существовать среди них и быть счастливыми. Рано или поздно мы сталкиваемся с реальностью и она может убить или сделать сильнее -это как повезет.
Варианта два, оба в фильме показаны. Фабула с вселением идеи в сознание бизнесмена, вся эта ерунда вокруг корпораций и все эти " бои вокруг головы молодого человека - сына создателя компании" - только предлог чтоб поговорить о главном : а так ли нужна нам реальность ?
Мы не можем видеть сон во сне, управлять сознанием , для выхода из реальности люди используют алкоголь и наркотики и в итоге вполне могут покончить с собой. Или стать сильнее и смотреть реальности в глаза. А главный герой ?Что случилось с ним? Он так яростно цеплялся за реальность и своих детей - что выбрал он ?Финал открыт -каждый может решить для себя, прекратил ли волчок вращаться сразу после отвода камеры или будет крутиться вечно... Для меня он все ж упал -потому что думаю , у человека достаточно сил вернуться и жить.
Хотя вспомнился Солярис,когда герой Баниониса вроде возвращается домой, но это лишь "реальность" созданная из его мечты.
Понравилось и общее сюрреалистичное " простроение" реальности - эти города на воде, сменяющие друг друга слои и...голос Эдит Пиаф, живой и ясный, вечный. Радует , что именно запись Эдит они использовали и что " Нет, я ни о чем не жалею" была выбрана для фильма. Реальность - это место , где нельзя ничего поменять или исправить, поэтому остается лишь не жалеть и идти дальше.
Еще до всей истерии вокруг Леонардо и Оскара, я в восторге вписала его в число любимых актеров , причем когда мне тыкали всем раскрученным "Титаником" , я говорила : да нет, вот. как он играет в "Жизни этого парня" , "Дневнике баскетболиста"а в "Полном затмении"(совершенный Рембо) ! и уже позже "Остров проклятых" и "Великий Гэтсби".
Здесь тот приятный случай когда уровень способностей актерских Леонардо и общий уровень фильма совпали ) Что не может не радовать...Его неподдельное отчаяние от потери жены, и еще большие страдания от того, что в своих снах он встречает ее, и хотел бы остаться там, но его существо против " сам обманываться рад".

@темы: Красота, Просмотренное

---

"Священные чудовища" реж. А. вилькин Театр Сатиры

Только после спектакля зритель должен подумать:
"Но в конце концов, в какое время это все происходит?"
Если автор вместе с художником и исполнителями добьется этого - цель достигнута...
"Священные чудовища" Жан Кокто

Наконец в моем доме появился канал Культура.
Очень неожиданно обнаруженный после подключения IP tv.
И очень вовремя.
К 90летию Веры Васильевой показывали спектакль с ее участием - "Священные чудовища", что особенно удивительно, ибо Кокто не самый популярный автор. Москвоский театр Сатиры, реж А. Вилькин. Постановка была настолько точно сделана по материалу, что первое, что меня поразило - когда происходит действие? Это могло быть вчера, год назад, сто лет назад, завтра и через год. В конце концов это могло случиться где угодно и когда угодно... И точно нельзя было отследить этот период. Потому что это происходит здесь и сейчас и вместе с тем почти 70 лет назад...
Время я долго отловить не могла. Потом примерно по отдельным деталям костюмов, которые художник все ж слегка "состарил" вопреки советам автора, решила что это 60ые. Или 50ые.

Но дело не в этом - после той горы пошлости, глупости, выдаваемого большинством за новаторство, столь простая чистая в своем исполнении пьеса смотрится более чем оригинально.
Вера Васильева - великолепная актриса. И это сообенно понимаешь в театре. Каждый жест, каждый шаг, каждое слово - все чуждо фальши, ты будто проживаешь вместе с ней всю пьесу. Ее глаза - это ваши глаза. И еще - в 75 лет (2000год) так легко упасть в обморок на сцене - отдаю должное)
Но. Если б только она играла хорошо, а партнеры -плохо - тогда можно было выключить это действо на середине. Однако играли и Флорана и Лиан и Шарлотту очень сильно. Настолько - что ты себя чуствуешь непосредственным наблюдателем драмы жизней человеческих. Именно отсутствие фальши в этом спектакле делает его прекрасным.
Я очень давно не получала удовольствия от театральных постановок, ибо показывали не самое лучшее (хотя, быть может самое нашумевшее)- ибо как можно получать удовольствие от Татьяны на столе и пьяного Онегина под столом, например?!
Тут было идеальное сочетание всего и главное зритель вступал в диалог с актерами , с режиссером , да с автором в конце концов - то есть реакция зала была не дежурной а именно выражением мнения. Редко вижу когда зритель не просто смеется, а прямо реагирует на отдельные реплики, причем как-то хором, и постановке это не мешает, скорее наоборот, по реакции прощупывается пульс зала.


Ну и немного Эстер:

1." Когда закололи королеву Елизавету, ей сначала казалось, что ее просто ударили кулаком в грудь. Она еще долго жила с кинжалом в сердце, а когда его вынули, она умерла. Я тоже хожу с вашим кинжалом в сердце. Когда его вынут, я, конечно, тоже умру... А пока я чувствую себя такой легкой... легкой... Я даже не могу сказать, что мне плохо. Потеряв близкого человека, только через несколько дней начинаешь понимать, что он умер. "
2." О! Не подумайте только, что я хвастаюсь. Я хотела сказать, что, к сожалению, я не такая, как другие, и поэтому, к сожалению, я не могу придерживаться общих правил. Я должна создавать свои собственные, а это не так легко, клянусь вам."
3." Несчастье происходит от нашего молчания. "
4." Я люблю любить, Шарлотта. У меня, как у Верлена, неистовство любви. А вы ненавидите любовь. Все ненавидят любовь, пытаются ее разрушить, помешать ей жить. Все объединяются против любви, ожесточаются против нее."
5." я забываю боль, зло, я забываю ненависть. Я не могу злобствовать, сердиться на кого-либо. Забвение обид - не моя добродетель. Это моя болезнь."

@темы: Красота, Просмотренное, Jean Cocteau

---

Антуан де Сент-Экзюпери. " Планета людей"
Одна из самых добрых книг, после которых начинаешь любить человека и землю.
Ты вдруг понимаешь как велик мир, и как мал каждый из нас , но как силен. Сколько зависит от каждого из нас, и сколько простого счастья нам может дать просто так этот мир. Он ничего не требует от вас- просто оставаться собой и быть любить людей. Нет никакой морали кроме человечности...
Читать во время полета рекомендуется. Когда за окном горы сменяет пустыня, а пустыню - море - вдвойне ощущаешь то, о чем пишет автор.
" Быть человеком - это и значит чувствовать, что ты за все в ответе. Сгорать от стыда за нищету, хоть она как будто существует и не по твоей вине. Гордиться победой, которую одержали товарищи. И знать, что, укладывая камень, помогаешь строить мир."

@темы: Прочитанное, С настроением

---

Хористы

Я посмотрела "Хористов". Это шедевр. Просто великолепный фильм. Я почти сразу вижу чей фильм я начинаю смотреть даже если я не знаю актеров и не вижу надписей, так я сразу отличаются американский, английский и французский фильмы. Этот фильм безусловно французский. Не знаю как объяснить - построение кадра что ли у них определенное.
Безусловно я считаю, что это наивысший урок милосердия и гуманизма по отношению к людям. Ни одного человека нельзя заставить без ненависти , но можно увлечь, приобщить и они пойдут за вами. Что особенно понравилось - этот воспитатель не хотел ни славы, ни денег, ни места директора- он просто жил творчеством и сумел влить в эти серые несчастные жизни капельку тепла. Кроме того, он ведь ненапрасно трудился - он помог одному ребенку, а это целая спасенная жизнь.
Я тут подумала - директор ведь ничем не лучше того парня, которого к ним отправили - неприятного типа. И после методов его воспитания - не стали бы они такими же? Даже хуже... Поэтому я считаю, что один человек способен как поменять мир в лучшую сторону так и в худшую- получается что в фильме противоборствующие стороны, показанные изначально : дети-преподаватели сменяются на: дети и преподаватели - директор.
Я отдельно опишу естественность игры мальчика, который соло пел - он не просто такой хороший ребенок, у него явный драматический талант, стержень внутренний ( чем-то напомнил Дикаприо в ранних фильмах). В каждом его движении, взгляде очень много души, при этом все выглядит абсолютно естественно, никакой игры или показных эмоций. Насколько я знаю, он стал актером и это очень хорошо.

Я могу сказать что я в восторге от оператора -он снимал самые простые бытовые кадры как большой художник - и даже серые стены смотрелись божественно. А еще кадр где учитать уходил и к нему летели самолетики - он прекрасен, я любовалась, там и окно и небо и самолетики .
Понравилась актриса, игравшая мать мальчика, - чисто французская красота, без тени американской пафоса или британской холодности, - один свет и воздух.

И музыка и детский хор также великолепны. Музыка действительно лечит даже самые больные души. Главное - чтобы было что лечить....

@темы: Красота, Просмотренное

---

Ирина Токмакова "Маруся еще вернется"

Иногда я нахожу сказки , которые мне очень хотелось в детстве почитать. Да не получалось. И вот эта книга Манила меня лет с 7 . Печатались она в журнале не помню каком. Я прочла только середину и конец, а всего текста у меня не было.
И вот сейчас я переживаю настоящий восторг от этого мира Маруси. В столь коротком детском произведении персонажи абсолютно живые ,выпуклые - ничего карточного. Все настоящее.У них даже есть характерные фразочки. Автор создала абсолютно свою реальность ( ну не без привета Кэроллу,хотя у Кэролла полный бардак и хаос - сюрреализм,короче, а тут все логично просто и понятно, главное интересно)
Очень понравилось)

@темы: Прочитанное, С настроением

---

Мариам Петросян "Дом в котором"

Итак, я собралась с духом и через полгода после прочтения пишу рецензию
Чего только я ни читала о "Доме" . Если кратко: все делится на"Дом ужасен", "Дом прекрасен", " Дом прекрасен,а конец ужасен". Еще несколько человек упрекали в том,что нет динамики.Хотя по мне куда уж больше ( с тремя убийствами, потусторонним миром и прочими элементами ни то сюра ни то психоделики)
Книга понравилась, стоит особняком, так как нельзя назвать это в чистом виде фантастикой, драмой, реализмом или сказкой. Понравился стиль повествования - от прошлого к настоящему и обратно. Как на качелях. На самом деле именно это дает понять причины того, какими стали эти дети. Все детали и мелкие события прошлого, самого начала их жизни в доме сложились в сумрачное настоящее.
Никакой спекуляции на тему инвалидности ( чего я побаивалась) нет. Никто особо не заостряет внимания на этом. Их инвалидность является обрамлением сюжета, условием для попадания в Дом, не более. В какой-то мере это плата за связь с ДомоМ. Разные люди платили ее по-разному. Ральф был менее всех в Доме, но единственный из воспитателей. То ли потому что пытался понять подростков то ли потому что пытался поняты Дом.
Если говорить о героях, то наиболее интересным для меня оказался Сфинкс.Он являет собой границу между Наружностью и миром дома.При том что в Наружность он не бегал.Именно он решает "остаться". Я думала долго - почему?Захотел узнать что есть в мире вокруг?Боялся того потустороннего? Слепой, Шакал, Лорд, Македонский-все они уже отчасти захвачены, отравлены и даже имеют в том мире свою сущность. Они попали в Дом, чтоб он пророс в них, дал им свои корни, свою силу, свои страхи и слабости. А Сфинкс ?Конец с отцом Курильщика как-то совсем смутил (зачем Сфинксу понадобился он?С другой стороны -у него ведь нет близких в наружности. Ему приходится жизнь строить заново. Для меня он самый сложный персонаж.
Есть два варианта рассматривать события в доме. Первый -фантастически-романтичный, с ним только что подошла к книге. Второй - скептический. Есть масса подростков, страдающих шизофренией. У них множество своих реальностей, в которые они попадают и которым склонны верить и доверять больше, чем Наружности. Все их реальности происходят от нежелания становится взрослыми, покидать Дом. То что Ральф помешался- тоже могу понять- слишком пытался проникнуть в реальность этих детей. А вот вопрос где Крестная -решается иначе ( банальным убийством). Конечно, массовая кома из области фантастики - но это такой уход от реальности, полное нежелание и неприятие ее - почему нет? Если автор имела это ввиду под словом "окуклились". А Русалки -нет.Это очень скептическая версия, где допускаются только сверхспособности Македонского ( кстати неясно почему именно это прозвище у него, также как и у Ральфа.)и то не настолько, чтобы он был способен убить Волка. Волк умер сам, но так как ему хотелось чтоб это с ним случилось - он чувствовал себя виновным.

В любом случае - диалоги, взаимоотношения героев, сам этот мир дает нам возможность о многом поразмыслить. Главное здесь все ж именно уход от реальности и нежелание взрослеть. Этот абсолютно сумасшедший их образ жизни приводит в замешательство но разве у нас есть право судить ? Чего они хотят - скорее чего они не хотят : реальности, наружности, того, что есть за стенами.В данном случае самыми сильными персонажами оказываются те,кто смог покинуть Дом. Но они не самые интересные и не самые глубокие. У них почти нет связи с Домом. Или нет шизофрении. Из них выделяется только Сфинкс.
Есть и еще один плюс книги -недосказанность. Мы ждем ответов - а их нет. Есть лишь несколько фактов, которые ничего не объясняют.И многое приходится домысливать и получается,что и у каждого читателя свой Дом.

@темы: Красота, Поток мыслей, Прочитанное

---

Soft caramel

Греет душу

JEAN COCTEAU

Soft Caramel

Take a young girl.
Fill her with ice and gin
shake it all up to make it androgynous
And return her to her family
Hello, hello, operator don't cut me off
Ah! how sad it is to be the king of animals,
Nobody says a word
Oh! Love is the worst of evils
Take a young girl,
Fill her with ice and gin
Put a slight drop of angostura on her mouth
I knew a man very unhappy in love
Who played Chopin's nocturnes on the drum
Hello, hello, operator don't cut me off
I was talking to....I was talking to the....hello, hello?
Nobody says a word.
—don't you find that art is a bit.....
We tell children wash your hands
We don't tell 'em wash your teeth.....
Soft caramel

@темы: Красота, поэтическая страница, Французская поэзия, Jean Cocteau

---

Андре Жид "Фальшивомонетчики"

Очень небольшой роман, вызывающий очень большой эмоциональный поток разноплановых чувств.
Отсканнировать чувства сложно. Пойду по порядку.
Сперва я думала, что роман будет о Бернаре, этаком Базарове начала 20 века - уходит из дома, узнав что отец у него неродной, рассуждает как-то очень практично, однако, первое, что я поняла - что Бернар не Базаров, он более романтичен,второе - героев в романе оказалась масса, причем большинство из них вызывают в мозгу фразу " О времена,о нравы".
Я не собираюсь пересказывать сюжет, точнее сюжеты. Их там масса, слишком много переплетающихся линий, заросли терновника. И автор очень умело соединяет одну с другой, другую с третьей и получается, что весь роман как кружево. Благо они все в одном временном пространстве (не как в " Облачном атласе") Кроме того, там есть роман в романе, точнее дневник в романе, который открывает нам часть событий.
Кратко по персонажам.
Бернар - умный, самостоятельный,максимализм по-юношески, и слишком любопытен. Тащит чужой чемодан и столь бесцеремонно вторгается в чужие жизни - но он скорее в романе играет роль его величества Случая. Ну и конфликт отцов и детей отражен через него.
Винсент бесит меня своей слабохарактероностью, которая еще хуже чем злобность. Этакий пример потерянного человека. Меня также ужасно бесила леди Грифифитс - этакая самоуверенная дама, которая получила собственно в ответ то, чему научила ( утопил ее Винсент, сбросил с борта лодки). А это уже мораль Жида - что каждый получит по заслугам.
Весь пансион, школа и "детки", которые ни разу не детки -в том числе и брат Оливье. Конец и смерть Бориса очень плохо вяжутся между собой, его история как будто слегка в стороне, как выбивающаяся нитка. Но как одна из сторон жизни( а автор задался видимо охватить их все) Жестокость подростков почти зашкаливающая , приводящая к смерти одного из товарищей напомнила "Чучело".Я понимаю, что автор показывал худшие стороны взросления: бравада,желание руководить окружающими,деление на своих и чужих, желание попасть в группу избранных , чего бы это ни стоило , учителя, которые не видят дальше своих кафедр и оставляют молодежь на съедение ей самой. Подобный скептицизм по отношнию к общеобразовательным учреждениям имеет место быть и сейчас.
Но кто меня поразил так это Лаура. И ведь имя неслучайно от Петрарки. "Чтоб следовать за вами, жизнь моя". Вот эта самая Лаура была предметом чистой и восторженной любви Эдуарда ( тот еще персонаж, хотя и самый ключевой,о нем позже). Вышла замуж за другого (неизвестно почему, женское сердце). Изменила ему с Винсентом ( думая, что он последний человек, с которым она будет ибо завтра умрет)Влюбила в себя Бертрана ( но здесь без романа ,у него тоже "чистая и восторженная любовь" и кстати, кто-то умудрился написать что Бертран любовник Эдуарда - бред полнейший, скорее уж Лауры , причем моральный). На ум приходит только "сердце красавиц склонность к измене". Ну а что, сам автор добивался, добивался дамы, а она ему отказывала. В итоге согласилась, хотя ему уже даром не нужна была-так что тут тоже, автобиографичное.
Ну и Эдуард. Сперва он показался мне самым нормальным из всех героев- а что, всем помогает, всех спасает, само добродушие, умен, талантлив,достаточно искренен, глубок в своих чувствах и переживаниях . Но как только пошли его пассажи об Оливье, я сильно засомневалась. Не будь Оливье его родным племянником я б спокойно читала дальше, но он его племянник, и меня его безумная любовь маленько смутила. Сам по себе Оливье как глина - что создашь то и получишь.Приятно что он достаточно умен, способен и беззлобен, неприятно то, что ему слишком важно чужое мнение, своей дороги пока нет, а мнения бывают разные, например Пассавана. Ну тут автор разошелся автобиографически. Если изначально и Оливье и Пассавана он описал как героев,то чем дальше тем больше они начинали соотноситься с личностями реальными. Оливье это однозначно Аллегре ( любовь всей жизни Жида, ну может не всей, и хоть не был его родственником, слава богу) а Пассаван, которого постоянно упрекают в сиюминутности, поверхносности это, видимо, никто иной как Жан Кокто согласно Жиду ( куда ж без него, любимого). Хотя по сути от Кокто и его золотого характера Жид не оставил ничего. Автор не поделил с ним Аллегре(именно что не поделил, забрал и спрятал) и терпеть Кокто в целом не мог, понаписал о нем малоприятного. Впрочем, тот великодушно его простил, Аллегре ему не понадобился , и даже книжку (те самые Вокруг света) посвятил Жиду. Очень так по-христиански.
Нет, автор очень странно пытался оправдаться (или не оправдаться) в своей нетрадиционной ориентации,что де вот если такие типы как Пассаван пристают к молодым людям-ничего хорошего они дать им не могут, это разврат, убийство души и тд. А вот Эудард -он, конечно, как положительный человек сможет повлиять на своего возлюбленного только лучшим образом. В целом оно так, но зачем автор тогда так рьяно именно оправдывается?!И еще я очень сомневаюсь, что хоть одна мать поведет себя так, как мать Оливье и скажет - "ну будьте счастливы" своему брату, который живет с ее сыном (о, мама мия).Нет, я могу допустить что в случае с Аллегре Жид такое и услышал от его матери,но это опять ж, потому что он не был его близким родственником.
В целом скорее понравилось чем нет. Тут ведь еще и многогранность названия - это и те, кто сбывает фальшивые монеты, и незаконно рожденные( Бертран, ребенок Лауры), и роман Эдуарда, и произведения с фальшивой ценностью, и фальшивые чувства , и фальшивое поведение, чтобы скрыть чувства настоящие. Это зацепило.
Удивил пассаж об ангеле. Как будто на кружеве появилась дырка и автор ее решил аккуратно заштопать. Вышло очень странно-Этакий кусок сюрреализма в реальной повести. И зачем понадобился ангел Бертрану и этому произведению? Или таким образом автор пытается "легализовать " свое мировоззрение,идеи и чувства -через религию? Даже не знаю как охарактеризовать. СТРАННО-самое верное слово.
И ремарка.Набокову за "Лолиту" досталось сильно. А тут у автора трэш, угар и содомия - роман на романе, все очень спорно, а с точки зрения морали того времени - абсолютно неприемлемо. Автор Нобелевскую премию получил-правда, несразу, позже, но получил.Занимательная штука эти премии!

@темы: Поток мыслей, Прочитанное, ассоциации и аллюзии

---

Раймон Радиге. Дьявол во плоти

Продолжая знакомство с литературой 20 века, прочла "Дьявол во плоти" Радиге.
Я даже не знаю -хорошо это или плохо. Пересказывать сюжет я не буду, просто опишу впечатления.
По мере чтения книги мое настроение ухудшалось.Периодами я думала -ну куда уж дальше то?! Но дальше все было еще и еще хуже. Нет, стиль у автора очень хорош, прост, легок и отчеканен , как монета.Вот только какой ценности.Я была убита зашкаливающим цинизмом -это в 16 лет так рассуждать?! И мало того, рассуждать - вот он пишет о своем инфантилизме, о лени , о нежелании менять что-либо. При этом успевает изменить главной героине дважды. И получить от этого удовольствие и не испытывать угрызений совести. Вполне активно и деятельно. Если между их свиданиями наступала вынужденная временная пауза, то он потихоньку забывает о своей любимой. А письма ее мужу, а мебель в квартире?! Это какие-то изощренные пытки. А в целом - герой просто делает все, как ему удобно.Его вполне устраивает наличие мужа у героини, а еще более -наличие его на войне.
Здесь возникло две ассоциации и два вопроса. Бесить он меня начал уже под самый конец , при этом мне хотелось ему залепить пощечину и сказать что он - не мужик! ( истерично - зато правда)
Ассоциация 1 - какой-то он Печорин- аккуратно, хладнокровно и цинично рассуждающий о любви,о жизни и тд - в "Княжна Мэри". Ассоциация 2 - Жюльен Сорель , читала давно, но вспомнился очень, покоробил меня цинизмом и при этом находил лестницу чтоб взбираться в окно.
Вопрос такой - откуда столько цинизма в 16 лет и при этом-вполне понятные трепетные романтические порывы?! Сочетание странное и почти невероятное. Или и розы имеют шипы,? Ни есть ли этот поток цинизма лишь бравада и защитная реакция романтизма, который кажется глупым и ненужным юности. Вопрос два -как можно в таком возрасте так четко снимать и анализировать состояние души, чувства? ! Ну хорошо- допустим написал он его лет в 17-18 (у всех разнятся цифры когда он его написал , истина где-то рядом), приплюсуем, что это автобиография, добавим редакцию со стороны - и все же-кто из нас в таком раннем возрасте способен снять рентген с души? Четкий , со всеми искажениями и болезнями. И ведь не пытается ни украсить себя, ни оправдаться - то ли угрызений совести нет, то ли наоборот - хочет показать деструктивность своего поведения и подобной любви?Однозначно, талант у Радиге был. Вектора у него не было. Такие люди до добра не доводят,даже если пакости делать вам и не хотят. Почитала биографию Радиге - эх, все равно Жюльен Сорель и циник.
И маленькое отступление - " официально"умер он от тифа -но хм, вы себе представляете клиническую картину тифа ?А то, что это ооооочень заразное заболевание и сперва типа никто не знал, что ж с ним ? Почему больше никто от тифа не умер ( и не заразился)-нее,я рада что все обошлось, просто так не бывает. Поэтому у меня подозрение что он умер от чего-то другого ( от передозировки например). Или Судьба так решила.

@темы: Парадоксы, Поток мыслей, Прочитанное

---

Эрнест Хэмингуэй. Праздник, который всегда с тобой.

Париж, вечный Париж.

С большим трудом я заставила себя взять в руки эту книгу. Дело в том, что с ХэмингуэйеМ я знакома давно. И мне всегда было тяжело его читать. Ощущение такое, что повествование как на ухабистой дороге -только преодолел одну кочку - за ней другая.
Об этой книге я слышала и ранее. Сподвиг же меня фильм "Глаза ангела" ( если я ничего не путаю, Кейдж играет там, собственно, ангела). Когда в фильме зачитывались отрывки, я подумала -либо Хэмингуэй сделал исключение и написал книгу хорошо, либо я доросла до Хэмингуэя.
Это сборник "зарисовок" парижской жизни писателя , пишет он о милых бытовых мелочах, о личностях известных и не очень, о своей работе журналиста и трансформации в писателя. Не могу сказать, что мне он показался милым и добрым человеком.Весьма резок по отношению к отдельным личностям да и в целом к литераторам,иногда язвителен,даже по отношению к Стайн, даже когда с ней дружил. Человек недобрый, нелегкий , запомнилось как один художник непонравился ему потому ... что у него лицо гнусное. Так и написал "гнусное". Я терпеливо ждала, что такого п
плохого сделал ему этот человек-оказалось, ничего. Просто лицо гнусное было. Вообще кроме Эзры Паунда ( добротой и искренностью которого он восхищался, а также картинами его жены) у него почти ни с кем видимо из литературных кругов отношения не сложились. Ну со Стайн дружтл он дружил и потом странно раздружился.
Смутило меня и то,что он частенько выпивает спиртные напитки ( периодами и с женой)- при этом денег периодами у него не хватает - он кажется человеком экономным, рассудительным, и тут вдруг алкоголь... Ну про игру на скачках понравилось - как они с женой ставили на лошадей и жена жалела не денег , а лошадей, если они не доходили до финиша, про то, как он бюджет делили - масса милых, жизненных мелочей, от улыбки ребенка до домашнего кота.
Хэмингуэй выдает "секреты"работы писателя. Лично мне трудно понять как он работал - он как на работу ходил в спец комнату , которую снимал, и писал полдня ( иногда в кафе). То есть он целенаправлено выбирал время"сейчас буду писать"?! Такое бывает?А если вдохновение застанет его где-то в пути или ночью? Почему-то кажется, что писал он как делал - задав цель, начинал писать,пробовал ту или иную фразу, критично рассматривал,менял что-то, потом писал дальше. Очень рассудочно, невдохновенно, хотя возможно все так пишут.

И конечно, главная ценность этой книги в том, что герой основном здесь Париж. Эти узкие улочки, маленькие гостиницы, блочные , кафе, запах весны, Сена, книжные магазины, парки - все наполнено очарованием,легкостью и душевной теплотой.

---

Тессеракт

Хотела посмотреть что попозитивней. Села и думаю. Нет - начну с тяжелого. И начала . Тессеракт. Мне говорили о том, что это довольно сложный фильм.
Если воспринимать развертки действий во времени и не принимать во внимание глюки
отдельных героев - фильм вполне адекватен.

Почему Тессеракт - это развертка куба. Одно и то же событие повторяют с разных сторон То есть делают развертку одного момента для нескольких персонажей, которые в нем участвуют как действующие лица или наблюдатели.Смысл- мы все пересекаемся совершенно неожиданно.Ходим по тем ж улицам, дышим одни воздухом - разные люди, но все связанны одной цепью. Событий,действий, прошлым или будущим- хорошие и не хорошие. Психолог говорит что взмах крыльев бабочки в Азии и последний вздох ребенка -могут совпасть...И есть в этом нечто судьбоносное.
Я не видела Рис-Майерса в такой роли, видела его и хитрым, и подлым, и честным, но наркоманом я его не видела.Это играть довольно трудно, приплюсовывая туда нервозность от задания по доставке наркотиков. Он сам на себя не похож и это высшая оценка. Если б я не знала, что он играет главную роль- я ни за что в жизни не ассоциировала этого англичанина нетрезвого и его.
Мне показалась неприятной роль мальчика, хотя что хорошего может вырасти из него и показался глупым поступок психолога, которая дает ему деньги-все равно никуда не уедет. Хотя в этой глупости и есть величие.Там ведь однозначно неадекватные люди сошлись. Я люблю пересечение сюжетных линий (девушка киллер живет в одном отеле с наркоманом - перевозчиком, туда приезжает психолог и там работает мальчик- отель как связующее место действия, как угол куба где сходятся грани.
Будет забавно, но я вспомнила Гюго - его персонажи, пересекаются неединожды и все как бы опутаны одной нитью и одной судьбой ( до сих пор помню как меня поразила судьба матери Эсмеральды, Пакетты) Здесь примерно то же. Только пересечение идет быстрей во времени, все объединяется пространством.
Я ждала чего-то более загадочного,но и так неплохо посмотрелось

@темы: Поток мыслей, Нотр-Дам во всех проявлениях!

---

"Кровь поэта"

Долго собиралась выразить свое впечатление от фильма. Решила, что если и соберусь писать, то попытаюсь делать это так, как будто я ничего не знаю о личной реальности режиссера ( а я и в самом деле ничего о ней не знаю), и рассматривать буду только то, что не выходит за рамки кадра.
Это не набор снов, не единое повествование – это скорее путешествие в подсознание творца. То, что ему предшествует – пробуждение ли скрытых сил, движущих творцами, или явление музы – всегда обескураживает, и даже пугает. Затем, когда морально творец свыкается со своей ролью, не столь творческой, а скорее посреднической. В замочных скважинах причудливые сочетания, образы, чьи-то сны. В данном случае, исходя из названия, творец или проводник – поэт. Образы существуют в своих реальностях, а он переносит их в нашу. Итог – это «творческая» смерть – то есть окончание своей… миссии на определенном этапе. Образы, собранные таким поэтом- проводником, становятся его частью, его кровь – это произведение и то, что видят сторонние наблюдатели. Что наводит на мысль о том, как непросто эти образы «проводить» в мир наш. Ну и весь фильм имеет «начало» и «конец» - это башня, которая начинает падать в самом начале и в конце падает окончательно. Означает ли это, что фильм должен произвести изменение сознания, разрушить привычный взгляд на творчество и к концу некое разрушение, за которым следует обновление (ведь каждая такая «творческая» смерть – есть повод для нового рождения – то есть башня указывает на идею фильма), или это просто некий отсчет времени для поэта –проводника, где секунда длится годы. К слову – он ведь не поэт, он художник. Хотя каждый художник в душе поэт и наоборот. Поэт в данном случае синоним творца также как и художник.
Об игре в снежки – однозначная отсылка к «Ужасным детям» и вообще сюжет периодически у режиссера всплывающий, имеющий реальную основу. Зрители в ложах – очевидно, простые смертные, которым поэт свою кровь и являет. Госпожа Ли Миллер ( а это она, родимая, с портретов Рэйя) - не знаю что, судьба…или муза подталкивающая к окончанию работы поэта.
Что поразило – говорящие губы на руке, странные образы в замочных скважинах, голова из… не знаю точно чего ( но после муравьев из руки у Бунюэля, конечно, уже ничего не страшно). Технически фильм не очень простой, там использован набор доступных на тот момент приемов «спецэффектов», и качественно.
Я опять ж не знаю, как оценивать игру тех, кто играл там. Но движение вдоль дверей поразительно, это ощущение сна, когда ты не можешь идти быстрей или просто нормальным шагом – там все искажается. Здесь этот эффект доведен до совершенства. Насколько отработана мимика- вопрос хороший и .. понятия не имею как это оценивать.
Но я могу с уверенностью сказать, что меня жутко напугала девочка на стене. Стало прямо страшно. У меня еще мысль мелькнула – что ж надо курить чтоб такое привиделось (ответ прост: опиум господа, опиум).
Там отличная работа «покадровая» - построение кадра, работа со светом. Если б сделать массу отдельных фотографий – такой видеоряд сам по себе смотрелся бы великолепно. Но не могу не отметить некоторой театральности, возможно, намеренной (весь мир-театр), особенно она подчеркнута в последних кадрах.
Но это не тот фильм, который может «понравится» или «не понравится»- это заставляет задуматься, мозг загружается и медленно перерабатывает. Однако, для меня показался легче «Андалузского пса», где я совсем терялась. То есть нет такого: - как понять?!-а никак!

И не удержусь. Жана Кокто называют режиссером-сюрреалистом. Сам он это усиленно отрицал. И говорил, что Бунюэль однозначно сюрреалист. А вот он- нет. Изначально, когда я посмотрела «Кровь поэта», я подумала – да тут очевидный сюр. Однако, рассуждая на тему, становится ясно, что многое здесь –не результат видений или снов, а вполне осознанная авторская позиция , взгляд на процесс творчества и показ этого зрителям. (хотя я опять ж, не отнимаю психоделики, потому что этот взгляд . Но ведь вряд ли взгляд художника с индивидуальными ярко выраженными чертами может быть адекватен. Да и что есть адекватность? Средняя температура по больнице.

Это не рецензия, и даже не мнение, скорее просто впечатление и попытка интерпретации.

@темы: Красота, Просмотренное, Jean Cocteau

---

Когда у вас везде и кругом проблемы и вам не на что опереться – просто отвлекитесь. Я «просто» отвлеклась и начала пересматривать Loveless. Не то, чтобы я его подзабыла – а просто чтоб оценить масштабность своих проблем и подумать – «оо так у меня еще цветочки. А вот тут у всех Проблемы. Причем с головой в первую очередь!» Но это я любя. Смотрю я Нелюбимого на фоне DTB. И чему удивилась – рисовка пейзажа в DTB и окружающего ландшафта – отличная, четкая, натуральная. А в «Нелюбимом» - слегка того, смазанная, как будто импрессионист какой-то развлекался. Но лица прорисованы – на все 100. А в DTB как раз наоборот – как-то очень уж упрощенно нарисованы все и угловато. Хотя аниме очень даже неплохое, но ощущений таких что ах пока нет.
Так я о «Нелюбимом». Впервые за долгое время мне вдруг пришлось присмотреться к breathless. Появляются они нечасто, зато с самого начала. Мидори –ничего не скажешь-вполне нормальная спокойная Жертва. Но Ай – конечно, Страж своеобразный. Она весьма и весьма самостоятельна – Мидори ведь ей почти и не приказывает. А уж шума от нее – только успевай закрывать уши. Она не истерит как Нагисса, разумеется. Но она очень реагирует «живо». Знать-то она знает много –но кидает эти заклинания без разбору, не обдумав, на горячую голову. Соответственно, тратит силы и на защиту сил меньше оставляет. Поэтому в обоих поединках Соби, по правде сказать, не использует, наверно, и половину своей силы, так бы убил ее и ее Жертву. Ну и возраста и опыта меньше у нее- это естественно. Что меня особенно и удивляет и что нравится - есть в ее характере такой дух Бойца за «справедливость» - в том плане, что она максималист на 100%. Она упряма, стоит на своем. Припираться будет со всеми – от совей же Жертвы до сенсея.
Мало того, еще и Мидори с отчитает – типа хватит пить всякую дрянь, хорошо что в школе этого не будет. Интересно, у них тоже на входе в школе все отбирают? У нас директриса иногда стояла и забирала у детей чипсы или колу – типа нечего есть всякую гадость и еще и бегать за ней в перемену. Так и вижу – директор школы стоит на входе и отбирает всякую гадость у учеников. А Мидори плачет – «Мой дынный коктейль со вкусом корицы и мяты» А сенсей думает «И как он еще этим не отравился?!»

И да. Я просто балдею от того, как вначале все они пытаются до Рицки достучаться- упорно так и настойчиво и как он от них всех отбивается…(и кто вам сказал, что Жертва всегда ведет ? Жертва ведет – когда ее «доведут» )

А еще я пришла в один магазин дисков и там... аниме!! там продают диски с аниме!! Такого у нас я не видела.... был "Гиас", "Сердца Пандоры", извченый "Наруто" и "Покемоны". были мало известные (лично мне) анимешки.
Из услышанного и даже желаемого для просмотра был "Призрак в доспехах". Вообще надо походить- может, где еще есть что... Одна моя знакомая говорила про "Темного дворецкого", чем удивила меня несказанно (просто интересно посмотреть неужели у нас есть диски с "ТД"?!))) LL конечно, никто продавать не будет (по-любому ведь там что-то усмотрят...)

@темы: Красота, Loveless, Просмотренное, спешу посмеяться, С настроением

---

Ах "Алиса" Шванкмайер

«Алиса»
Это случилось со мной. Ян Шванкмайер. Пыталась смотреть «Алису». Так меня еще никто не пугал. Ни один ужастик с хорошей компьютерной графикой и спец эффектами, все эти «Зеркала», «Звонок» и прочая зараза.
Болезненный ирреальный мир, где Кэролловская легкость сведена к минимуму, а зачатки пугающего выпуклы и подчеркнуты жирным шрифтом. Губы Алисы постоянно показываются крупным планом, когда она произносит что-то, что добавляет жути и без того страшной картинке. Никогда так сильно не пугали куклы, просто куклы. Когда Заяц и Шляпник менялись головами, и на кукольных туловищах и без того неприятно искривленных оказалась еще и не та голова – становилось совсем не по себе. Но Алиса в домике – это финиш. Это что за скелеты, везущие карету? Там не хватило только трех всадников апокалипсиса, хотя и они б испугались такого. А карты и ножницы? А кролик, кролик-то сам – это странное ненатуральное создание, которое будто специально повел Алису в жуткий страшный мирок, с которым ей приходится бороться. У Кэрролла нет так таковой борьбы – идет процесс органического взаимодействия между «тем миром» и Алисой. Здесь ж – страна кошмаров. Гусеница – носок и вставная челюсть тоже напугали меня, большую тетю уже, безмерно.
Почему именно легкость Алисы нужно было так ужесточить – загадка. От фильма, просмотренного не до конца, остается какой-то мутный осадок, как в луже, который никак не растворяется и доводит до дурноты.
Странно, что Шванкмайер –не первый сюрреалист, которого я смотрела. И весь сюр склонен слегка уклоняться в сторону страшилок, дабы произвести дополнительный эффект. Но Шванкмайер – просто мастер ужаса. К слову – не могла понять, какова ж была идея, которую он преследовал. Там очевидно есть некий посыл (не-кэролловский, тогда зачем вообще было идею Алисы трогать), но мне его не разгадать. Скорее всего, это был болезненный сон девочки, в котором обычные предметы и животные превращаются в пугающие создания, искаженные и болезенные.
Кто-то удивится и спросит – а в «Андалузском псе» есть посыл?! Тут все легче – это не «реверанс» к Кэрроллу или кому-то еще. Это короткое собрание не то снов, не то воображаемых картин (идея там все же есть, этой пары, в вечной любви и войне во сне и наяву).
Путешествия через ящики, правда, понравились.

@темы: Поток мыслей, Просмотренное

---

серия "Ночные странники" - неожиданно

Все будет после
А пока мы идем
Лариса Бочарова


Неожиданно наткнулась на серию Линн Флевелинг «Ночные странники». Первая книга – «Месть черного бога». Прочитала быстро, что бывает весьма редко в моем теперешнем состоянии постоянной «уработанности». Сюжет очень ( очень!) динамично развивался, хотя финал и показался открытым (и оказался открытым). Что понравилось – автор, не перегружая читателя деталями, очень умело создает атмосферу иного мира. Скала, Масейна, Пленимар выписаны в чуть приглушенных тонах, они не отвлекают от основного повествования, но все можно представить. Скаланский мост над пропастью, Римини выписаны с особой любовью, как любимые городские пейзажи( и улицы, и площади и фонтаны).
Небольшое количество персонажей имеет свои преимущества – не запутаешься. При этом повествование дается не глазами одного персонажа, а всех основных.
Есть интрига. И не одна. Что особенно радует – каждый персонаж –загадка. Кроме Алека. поэтому его сразу принимаешь. Более того, читатель смотрит на все глазами Алека – потому что не знает, что такое Скала, кто все эти люди и мало понимает, чем вообще занят Серегил, кто он такой и зачем ему наборы отмычек )) А Алек – существо честное, отважное, но бесхитростное однозначно (изначально).
Первый вопрос, который приходит на ум – зачем Серегил вообще потащил за собой Алека. Второй вопрос – почему у того все получается если не сразу, то почти сразу. Когда начинается заварушка с дисками, с мучениями Серегила – вопросы отступают, и появляется масса других. Потом, когда наблюдается «небольшая передышка», вас опять начинает распирать - О чем думает Нисандер, например? И чего в жизни хочет Теро? (вот кто не нравится до определенного момента, причем не нравится настолько, что именно его подозреваешь во всех бедах мира, падении Орески, предательстве и вообще в шпионаже в пользу врагов – это мы начинаем перенимать взгляд Серегила, подозрения Нисандера и прочее). Микам тоже понятен и ясен как и дочь его Бека, что радует. Вообще семейство Кавишей – это такая шумная милая толпа, такая россыпь жемчужин (или рубинов ) на роскошной ткани произведения. Все с характером, все со своей целью и даже жаль, что на второй книге это заканчивается.
Конечно, жерственность Нисандера границ на знала.Но жертвенность в данном случае идет в ногу с жесткостью – почему именно Серегил был выбран для такого действия
Что импонирует во всей этой истории – причудливое сочетание хитрости, честности, чувства долга, умения выбираться из самых невероятных ситуаций и загадочность всегда и везде .
Серегил –главная загадка, самый яркий бриллиант. Все знает, все умеет, ничего не боится, ничего о себе не говорит, даже Алеку цедит сквозь зубы по капле и то будучи в очень хорошем или очень плохом настроении. Самый честный вор, самый благородный шпион и вообще самый великолепный наблюдатель на службе ее Величества. Непроизвольно перед зеркалом пытаешься тренировать кривую усмешку – получается плохо.
Третья книга идет как-то медленно – видимо, сказался приезд в Аурэнен. Сарикали тоже- во всей красе и всем ужасе, расписан. Особенно поразили дома, в которых все осталось как есть – трава на улицах, посуда на столах, полуоткрытые шкатулки и магия

Авантюрная, красивая фентези-серия в духе романа плаща и шпаги (относительно в духе, в третьей части своеобразие отношений главных персонажей может не всем читающим пойти, люди бывают разные)
По персонажам, возможно, будет немного отдельно. В случае наличия настроения. У меня.

@темы: Красота, Прочитанное

---

Найденное мое

Как -то так. Эдит Пиаф. Мои попытки



И заодно, вместе с Эдит, Жан Кокто
(пора делать тему, что-то слишком много его в дневнике)

@музыка: Edith Piaf_La Vie en Rose

@темы: хобби или я развлекаюсь, Эдит Пиаф -голос Франции, Jean Cocteau

---

Красавица и Чудовище (дубль раз, 1946 год)

Про старую экранизацию писать надо больше.
Я сразу скажу, что это нереально почти было сделать в 1946 году. Я понимаю - наложение кадров, и тд. Но у меня был такой шок- когда рука выпускает подсвечник, он висит в воздухе и палец указывает купцу куда сесть - ээээ?! Эти статуи с горящими глазами, вздыхающие и поворачивающие головы, свечи, которые сами загораются, руки эти кругом. Зеркало, говорящие двери. Это очень много кропотливой технической работы. Но именно это и создает ощущение чуда (съемка этого уже чудо). К слову - в новой экранизации почти нет волшебства,и это в век графики (траву нарисовал)! В старой - оно на каждом шагу: в замке, в лесу. Движения кустов, шорохи - это настолько качественно сделано, что сегодня, в компьютерный век, ни разу не раздражает. Скорее удивляет. Замок- территория пугающая и опасная. И здесь настолько важно не перегнуть планку, не напугать, а заставить зрителя ждать, затаив дыхание. Перемещение Бель перчаткой - это тоже нечто.
Музыка - композитор Жорж Орик, классик 20 века, один из представителей Шестерки (что естественно, учитывая кто есть режиссер). Там бывали моменты слишком бравурной музыки. Это слегка мешает. Но хоровое пение очень отвечало тематике мизансцен. Оно само по себе магия, нечто невидимо парящее в воздухе, присутствующее незримо и проявляющееся лишь иногда, на пике эмоций. это было прекрасно. Кстати, музыка опасная весьма кстати была в лесу.
Оператор -я не могу оценить, зная что 90% мизансцен было прописано, и что оператор должен был следовать указаниям режиссера ( то есть его технически использовали насколько я знаю) Осветитель - то ж что и оператор.
В ролях...
Купец - он очень хорошо играл свою роль. Он очень благообразен. И его приход в замок - совсем иной, чем в новой экранизации. Он не столько ищет пристанища сколько боится места, куда забрел. Но сколько в нем добродушия, когда он узнает, что корабль нашелся. А как он любит своих детей, тоскует по младшей дочке.
Сестры. Они почти естественны, лишь иногда пооявляется преувеличенная гротесковая реакция. Как в сцене с луком или зеркалом. Они не дурочки - они интриганки. Это более трудная задача - держаться на тонкой грани между самовлюбленностью, интригой и комичностью. За что отдельный реверанс этим образам. К слову - у них шикпрнейшие костюмы ( Карден наверно зарабатывал себе славу ха)
Людовик - оооо вот чего я хотела. Максим в новой экранизации должен быть таким - немного авантюристом, немного глупцом, в целом незлым, но иногда едким. один из самых шикарных отыгрышей подобного рода персонажей. Прямо б расцеловала его. Если б не было Авенанта )))
Я понимаю, что глупо прозвучат мои дифирамбы. Поэтому я их петь не буду. Что покупает в нем - абсолютная естественность. То есть в голову не приходит, что этот ж актер в роли чудовища, и уж тем более - что он наденет пиджак и на улицу пойдет. Ни разу! У него очень много эмоций, но они настолько соответствуют каждому моменту, что нет ни одного лишнего поворота головы, движения зрачков. Это - большая редкость, когда не обладая скупостью эмоциональной отдачи актер умеет так дозированно отыгрывать каждую мизансцену. И у него так глаза светятся - когда он говорить о Бель. Один момент меня слегка ввел в ступор - ээээ - он ж залепил пощечину одной из сестер - она ж дама!(чего не сделаешь, если режиссер потребует).
Итак. Чудовище. Здесь я могу дать оценку. Мало того, что я вижу актерскую игру, я еще и голос слышу. Это было ... слов нет. Само по себе - оно ж животное, пытающееся помнить, что когда-то было человеком. Его много в фильме, много, почти треть уходит на него. И это правильно. Меня удивляет, что в этом жутком гриме видно мимику и можно показать состояние его души через нее. Когда у него было что-то с магией и оно пришло к комнате Бель. Мне плакать захотелось - жалко его ( тем более реакция Бель - слегка неадекватная - меня смутила).
Оно пытается быть человеком, гулять в саду, говорить с девушкой. Но - ааааа этот кадр с ушами!! Когда Бель что-то говорит, а в кустах олень. И у него уши дергаются - у него там вид какой-то собачий. Это гениально. И еще когда оно водичку пило - ээээ, видимо за собакой актер наблюдал долго и упорно. Я просто не знаю, как возможно настолько перевоплотиться в ... это !!
Когда Чудовище просит зеркало - покажи Бель -оно человек, при том что голос у него зверя.
И кадр на миллион - я пришел оставить тебе подарок. У него в руке жемчуг собирается в ожерелье. Это второй кадр после рук с факелами, от которого я обалдела.Но тут чисто работа монтажника, наверно. Идея красивая. А еще оно мило пило из рук- погладить хочется. Хорошо все. Один вопрос- кто сделал этот костюм. Нет, плащ, воротник, перчатки ( что почти один в один оказалось в новой экранизации) -все в порядке . Но почему у него цветочки по всей лапе?! На штанах сбоку??
меня нет претензий к Принцу. Но его 5 минут на весь фильм.Я не успеваю его осознать. Так что то, что Бель его не знает -в точку. Зритель также не успевает уловить перемену и даже не понимает- а хорошо ли, что Принц появился.
А теперь та-та-там -Бель.
Если взять ее игру саму по себе - не так уж и плохо. У нее хорошо выходили крупные планы. В ней есть стержень, который у Бель должен быть. Она неплоха во взаимодействии с сестрами. Но с Авенантом смотрится плохо. Проблема в том, что Маре очень хороший актер, а Деи - средняя актриса. Непонятна ее мимика- много экспрессии не по делу, закатывание глаз, дергания губ. Она как будто слегка не контролирует себя. А как она говорила с Чудовищем у двери - образец нелучшей игры. У нее неестественные брови постоянно дергаются в самые неожиданные моменты, когда ничто это не означает и не предвещает. И она ужасно выражает горе - это ее картинное падание на руку головы портит кадр. Это ж не портрет "Бель грустит", это фильм. Как отдельный кадр, фото - это терпимо, в динамике это плохо.
Но - ее передвижение от дома до конюшни - нереально красиво. И ее приход в замок - образцовые выверенные движения, пластичные, легкие, невесомые, при всей своей ирреальности .Здесь съемка многое делает - занавески, руки, замедленные кадры. Движение вдоль окон -создает ощущение чуда, будто Бель - это главное чудо в фильме ( а не говорящие двери и статуи с горящими глазами), и она смотрится хорошо. И да - она как минимум в обморок упала от вида Чудовища. Это - нормальная реакция. Она как минимум обалдела от того, что Чудовище стало человеком. Она понять не могла КАК ЭТО??!! И да. Мне нравится как она вжимается в кресло, как ходит мимо камина в ожидании.
У нее есть плюс - хорошая походка и жесты. У нее есть минус - мимика. Причем главным образом брови. они все портят. Глаза у нее хорошие.
Однако после Сейду могу сказать что Деи оооо какая актриса, Оскара ей ( шутка). Она всяко способней - это раз. И режиссер не уходил с площадки когда дело доходило до Бель - это два.

Я не буду углубляться в сравнительный анализ и тд. Но не могу не сказать об идее.
У Кристофа Ганса - Гринпис рулит: не убивай лань, не рви розы. Это хорошо, но как-то уж очень просто.
У Кокто идея психологическая. У него стоит вопрос больше о доверии и о взаимопонимании между Бель и Чудовищем. Это по сути вопрос общечеловеческий, он касается нашего отношения к миру, к людям и всему, что от нас отличается и изначально пугает. Суть в том, что она не сразу поняла и приняла Чудовище, что она не в прошлое смотрела. А столкнулась - с недочеловеком, который лучше многих, кого принято считать людьми. И который как будто постепенно переставал рядом с ней быть Чудовищем внутренне. В этом дело.
Там даже в мелочах идеи - типа подвесок которые на одной из сестер превратились в веревку гнилую или отражений в зеркале.Это к тому, что фильм реально надо сперва прописать. А ну еще я, как поклонник Жана Маре, пристрастна. Он этот фильм украшает не только своей внешностью ( он чаще появляется в образе Чудовища) но и своим талантом.

@настроение: радостное

@темы: Красота, Поток мыслей, Просмотренное, С настроением, Jean Cocteau

---

Красавица и чудовище (дубль 2, 2014)

И кто только не затрагивал этот сюжет. Про эту тему можно писать тома. И я бросила взор на последнее творение в этой области

Если говорить о фильме в целом, то он произвел впечатление примерно как мульт Рапунцель - красиво, ярко, сказка, но...
На чувственное восприятие не повлиял практически ни один кадр. Кроме, быть может, принца и нимфы, танцующих в замке. Это задело и заставило растечься как мороженное.
Что понравилось - идея с книгой и картинками, превращающимися в кадры. Хорошая графика кораблей. Строки книги, постоянно идущие фоном к новым фрагментам. Это создает атмосферу, сказку, ожидание чуда. 9 баллов из 10 композитору - музыка выдержана практически в каждой мизансцене- она нежная, улыбчивая, интригующая, опасная - композитор прожил сердцем весь фильм.
Это нельзя не отметить.
Графика - очень хорошо, но не везде. С травой в поле - косяк, очень плохо. Зачем вообще это было делать - нужно было просто снять поле.
Статуи прекрасны, " магия" в виде золотых песчинок чудо. И еще - когда из крови растут розы, тут работа на 100 баллов; аплодирую режиссеру и графику. И еще - снег, Бель в красном и развивающиеся колючки - до дрожи хорошо. Еще раз - в фильме перебор с компьютеризацией. И не всегда качественной. Нужно знать меру- не делать искусственными доступные вещи. Я как зритель вообще не должна думать о том, какая трава и почему Бель побелела.
В сцене танца неестественно бледная Бель- график был не в настроении
Съемка - ее мало, но она есть. Взгляд на мир снизу- этих существ. Он занимателен сам по себе. Переходы от них к Бель и обратно. Съемка аплодирующих рук. Как ни странно привлекло.

А теперь пойдем по ролям.
Начну с хорошего - с купца. Актер, играющий его, мастер. У него не так много мимики - но если ему плохо- все в глазах и в морщинах у губ. У него лицо даже окрашивается в красный если он злится. Его глаза светятся любовью когда он смотрит на дочерей. И он реально боится Чудовища. Это то, что называется играть роль. И он ее чувствует.
Две сестры- это гротеск, но это всегда гротеск. И гротеск удачный. Перехлест эмоций добавляет легкой странности этому семейству. Они прекрасны в своей безмятежной глупости и не красавицы ни разу. К ним моментом проникаешься легкой неприязнью и она устойчива. Это радует - это хорошо отыгранные роли. Правда, их и играть легко.
Братья- Тристан чудо. Такой чистый, честный мальчик. Это прелесть, сердце радуется. И симпатичен ведь.Два других - слегка смазанны, сказать трудно что - то. Максим мог быть и поярче - ходит в кабаки, водит дела с разбойниками. Он должен быть слегка трус, слегка авантюрист.
Разбойники - Тардюкас ( его так зовут?) - чистой воды пройдоха, мерзавец, " вор в законе", мерзкая личность. Но как жжет. Какая мимика! Какая усмешка. И подруга его - на редкость приятно играла, не красива, но в ней такая внутренняя сила. Меня удивило это в героине второго плана. Я как минимум запомнила сцену у обрыва. И ее взгляд, который она поднимает от карт.
Я еще о нимфе скажу- при всей бледности - у нее очень характерное лицо. Ее наклон головы, походка, улыбка, - она изначально похожа на лань. Это сложно, хотя режиссер возможно старался на кастинге. Принц - Кассель хороший актер, но лицо у него резкое. Эта резкость его губит и превращает в чудовище. Он не принц. Но граф как минимум. Или тот самый принц, который способен убить лань. Благородное лицо.
Чудовище - не могу оценить. Там нет игры актера. Там только компьютер. Поэтому мне нужен голос Касселя. Но у меня был фильм в чистом дубляже. И я не знаю, кто его озвучил , но он справился на 100 процентов. Но как чудовище - игру оценить нельзя. Возможно, и не надо. Если есть графика - надо пользовать.
ИИИИ... еще режисеер для кого ты снял его?! Откуда в детском фильме столь откровенные сцены?! Кассель и нимфа в спальне - это вообще как?! Про обнаженную фигуру нимфы я молчу. Мне было нормально. Но я старше 10-11 лет. Режиссер Ганс, ты снял сказку. Ее будут дети смотреть.
Если все что выше было - было либо очень хорошо, либо красиво, либо не очень хорошо, то это делалось от нежелания переходить к Бель.
В этом фильме Бель занимает почти весь метраж, 90%, оставим по 5 на купца и братьев и еще 5 на прошлое принца.
Это ужас. это не плохо, это очень плохо. Бель не может быть безэмоциональной, совсем. А она такова. Если при тебе зажигаются свечи сами - нужно как минимум удивиться. Единственный момент - это она и умирающий отец, там у нее в глазах появляется тоска. Все. Далее. Если ты видишь чудовище - надо его бояться.Ты ж не знаешь что у него в голове, а рожа прямо скажем зверская. У не - ни одной эмоции. Там чудеса на каждом шагу, а ей по фиг. Что это за унылое бледное выражение лица?! И да - при тебе чудовище стало человеком - обалдей от этого!!!! Или у нас на каждом шагу такое?! Откуда эта безчувственность полная? Она не играет,совсем. У нее ужасная походка - так модели по подиуму ходят! Бель должна ходить иначе. Она и некрасива ко всему. Кристоф Ганс что уходил в те моменты, когда ее надо было снимать?!" А теперь дубль с Бель. Я пошел, вы тут как то сами"( а остальные ему, видимо, отвечали в духе фильма 1946 г "Иди, иди,иди")
Шутки шутками,но это ужасно. Есть 2 способа снять сказку с большим бюджетом - найти много денег или найти мало денег и сэкономить.Режиссер Ганс, я понимаю что Сейду внучка одного из глав кинокомпании Пате. Но ты хоть попытайся сделать что- то с ее бездарностью !!! На весь фильм можно добиться большего количества эмоций. А
режиссеру не обидно что запорот почти весь метраж фильма?!
Немного личного восприятия (все могут как хотят разбирать это сказку - я тоже могу). Бель - это почти Алиса Кэролла. Мир Чудовища -ирреален, это та самая кроличья нора. Она должна светиться детским изумлением, все рассматривать и ощупывать. Она должна впитать в себя этот мир. Потому что при всей его странности и мрачности она не сможет понять Чудовище не приняв Его мира. Здесь может быть перехлест эмоций, хотя и он вреден, как вредно все слишком сладкое. А это не Алиса, а гусеница ( такая безумная укуренная Гусеница, , в англ версии было занимательно послушать). и Бель должна почти летать. Бель - это не заморенная красавица. Это личность, это характер, это душа.
это ж так просто понять! Почему хоть не попытаться снять это?

вот собственно и все, что я могу сказать. Я ждала почему-то гораздо большего.

@темы: Просмотренное, Наблюдения