08:22 

Мариам Петросян "Дом в котором"

anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Итак, я собралась с духом и через полгода после прочтения пишу рецензию
Чего только я ни читала о "Доме" . Если кратко: все делится на"Дом ужасен", "Дом прекрасен", " Дом прекрасен,а конец ужасен". Еще несколько человек упрекали в том,что нет динамики.Хотя по мне куда уж больше ( с тремя убийствами, потусторонним миром и прочими элементами ни то сюра ни то психоделики)
Книга понравилась, стоит особняком, так как нельзя назвать это в чистом виде фантастикой, драмой, реализмом или сказкой. Понравился стиль повествования - от прошлого к настоящему и обратно. Как на качелях. На самом деле именно это дает понять причины того, какими стали эти дети. Все детали и мелкие события прошлого, самого начала их жизни в доме сложились в сумрачное настоящее.
Никакой спекуляции на тему инвалидности ( чего я побаивалась) нет. Никто особо не заостряет внимания на этом. Их инвалидность является обрамлением сюжета, условием для попадания в Дом, не более. В какой-то мере это плата за связь с ДомоМ. Разные люди платили ее по-разному. Ральф был менее всех в Доме, но единственный из воспитателей. То ли потому что пытался понять подростков то ли потому что пытался поняты Дом.
Если говорить о героях, то наиболее интересным для меня оказался Сфинкс.Он являет собой границу между Наружностью и миром дома.При том что в Наружность он не бегал.Именно он решает "остаться". Я думала долго - почему?Захотел узнать что есть в мире вокруг?Боялся того потустороннего? Слепой, Шакал, Лорд, Македонский-все они уже отчасти захвачены, отравлены и даже имеют в том мире свою сущность. Они попали в Дом, чтоб он пророс в них, дал им свои корни, свою силу, свои страхи и слабости. А Сфинкс ?Конец с отцом Курильщика как-то совсем смутил (зачем Сфинксу понадобился он?С другой стороны -у него ведь нет близких в наружности. Ему приходится жизнь строить заново. Для меня он самый сложный персонаж.
Есть два варианта рассматривать события в доме. Первый -фантастически-романтичный, с ним только что подошла к книге. Второй - скептический. Есть масса подростков, страдающих шизофренией. У них множество своих реальностей, в которые они попадают и которым склонны верить и доверять больше, чем Наружности. Все их реальности происходят от нежелания становится взрослыми, покидать Дом. То что Ральф помешался- тоже могу понять- слишком пытался проникнуть в реальность этих детей. А вот вопрос где Крестная -решается иначе ( банальным убийством). Конечно, массовая кома из области фантастики - но это такой уход от реальности, полное нежелание и неприятие ее - почему нет? Если автор имела это ввиду под словом "окуклились". А Русалки -нет.Это очень скептическая версия, где допускаются только сверхспособности Македонского ( кстати неясно почему именно это прозвище у него, также как и у Ральфа.)и то не настолько, чтобы он был способен убить Волка. Волк умер сам, но так как ему хотелось чтоб это с ним случилось - он чувствовал себя виновным.

В любом случае - диалоги, взаимоотношения героев, сам этот мир дает нам возможность о многом поразмыслить. Главное здесь все ж именно уход от реальности и нежелание взрослеть. Этот абсолютно сумасшедший их образ жизни приводит в замешательство но разве у нас есть право судить ? Чего они хотят - скорее чего они не хотят : реальности, наружности, того, что есть за стенами.В данном случае самыми сильными персонажами оказываются те,кто смог покинуть Дом. Но они не самые интересные и не самые глубокие. У них почти нет связи с Домом. Или нет шизофрении. Из них выделяется только Сфинкс.
Есть и еще один плюс книги -недосказанность. Мы ждем ответов - а их нет. Есть лишь несколько фактов, которые ничего не объясняют.И многое приходится домысливать и получается,что и у каждого читателя свой Дом.

@темы: Прочитанное, Поток мыслей, Красота

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Untaken castle

главная