anchen7
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы (Ф. Ницше)
Очень небольшой роман, вызывающий очень большой эмоциональный поток разноплановых чувств.
Отсканнировать чувства сложно. Пойду по порядку.
Сперва я думала, что роман будет о Бернаре, этаком Базарове начала 20 века - уходит из дома, узнав что отец у него неродной, рассуждает как-то очень практично, однако, первое, что я поняла - что Бернар не Базаров, он более романтичен,второе - героев в романе оказалась масса, причем большинство из них вызывают в мозгу фразу " О времена,о нравы".
Я не собираюсь пересказывать сюжет, точнее сюжеты. Их там масса, слишком много переплетающихся линий, заросли терновника. И автор очень умело соединяет одну с другой, другую с третьей и получается, что весь роман как кружево. Благо они все в одном временном пространстве (не как в " Облачном атласе") Кроме того, там есть роман в романе, точнее дневник в романе, который открывает нам часть событий.
Кратко по персонажам.
Бернар - умный, самостоятельный,максимализм по-юношески, и слишком любопытен. Тащит чужой чемодан и столь бесцеремонно вторгается в чужие жизни - но он скорее в романе играет роль его величества Случая. Ну и конфликт отцов и детей отражен через него.
Винсент бесит меня своей слабохарактероностью, которая еще хуже чем злобность. Этакий пример потерянного человека. Меня также ужасно бесила леди Грифифитс - этакая самоуверенная дама, которая получила собственно в ответ то, чему научила ( утопил ее Винсент, сбросил с борта лодки). А это уже мораль Жида - что каждый получит по заслугам.
Весь пансион, школа и "детки", которые ни разу не детки -в том числе и брат Оливье. Конец и смерть Бориса очень плохо вяжутся между собой, его история как будто слегка в стороне, как выбивающаяся нитка. Но как одна из сторон жизни( а автор задался видимо охватить их все) Жестокость подростков почти зашкаливающая , приводящая к смерти одного из товарищей напомнила "Чучело".Я понимаю, что автор показывал худшие стороны взросления: бравада,желание руководить окружающими,деление на своих и чужих, желание попасть в группу избранных , чего бы это ни стоило , учителя, которые не видят дальше своих кафедр и оставляют молодежь на съедение ей самой. Подобный скептицизм по отношнию к общеобразовательным учреждениям имеет место быть и сейчас.
Но кто меня поразил так это Лаура. И ведь имя неслучайно от Петрарки. "Чтоб следовать за вами, жизнь моя". Вот эта самая Лаура была предметом чистой и восторженной любви Эдуарда ( тот еще персонаж, хотя и самый ключевой,о нем позже). Вышла замуж за другого (неизвестно почему, женское сердце). Изменила ему с Винсентом ( думая, что он последний человек, с которым она будет ибо завтра умрет)Влюбила в себя Бертрана ( но здесь без романа ,у него тоже "чистая и восторженная любовь" и кстати, кто-то умудрился написать что Бертран любовник Эдуарда - бред полнейший, скорее уж Лауры , причем моральный). На ум приходит только "сердце красавиц склонность к измене". Ну а что, сам автор добивался, добивался дамы, а она ему отказывала. В итоге согласилась, хотя ему уже даром не нужна была-так что тут тоже, автобиографичное.
Ну и Эдуард. Сперва он показался мне самым нормальным из всех героев- а что, всем помогает, всех спасает, само добродушие, умен, талантлив,достаточно искренен, глубок в своих чувствах и переживаниях . Но как только пошли его пассажи об Оливье, я сильно засомневалась. Не будь Оливье его родным племянником я б спокойно читала дальше, но он его племянник, и меня его безумная любовь маленько смутила. Сам по себе Оливье как глина - что создашь то и получишь.Приятно что он достаточно умен, способен и беззлобен, неприятно то, что ему слишком важно чужое мнение, своей дороги пока нет, а мнения бывают разные, например Пассавана. Ну тут автор разошелся автобиографически. Если изначально и Оливье и Пассавана он описал как героев,то чем дальше тем больше они начинали соотноситься с личностями реальными. Оливье это однозначно Аллегре ( любовь всей жизни Жида, ну может не всей, и хоть не был его родственником, слава богу) а Пассаван, которого постоянно упрекают в сиюминутности, поверхносности это, видимо, никто иной как Жан Кокто согласно Жиду ( куда ж без него, любимого). Хотя по сути от Кокто и его золотого характера Жид не оставил ничего. Автор не поделил с ним Аллегре(именно что не поделил, забрал и спрятал) и терпеть Кокто в целом не мог, понаписал о нем малоприятного. Впрочем, тот великодушно его простил, Аллегре ему не понадобился , и даже книжку (те самые Вокруг света) посвятил Жиду. Очень так по-христиански.
Нет, автор очень странно пытался оправдаться (или не оправдаться) в своей нетрадиционной ориентации,что де вот если такие типы как Пассаван пристают к молодым людям-ничего хорошего они дать им не могут, это разврат, убийство души и тд. А вот Эудард -он, конечно, как положительный человек сможет повлиять на своего возлюбленного только лучшим образом. В целом оно так, но зачем автор тогда так рьяно именно оправдывается?!И еще я очень сомневаюсь, что хоть одна мать поведет себя так, как мать Оливье и скажет - "ну будьте счастливы" своему брату, который живет с ее сыном (о, мама мия).Нет, я могу допустить что в случае с Аллегре Жид такое и услышал от его матери,но это опять ж, потому что он не был его близким родственником.
В целом скорее понравилось чем нет. Тут ведь еще и многогранность названия - это и те, кто сбывает фальшивые монеты, и незаконно рожденные( Бертран, ребенок Лауры), и роман Эдуарда, и произведения с фальшивой ценностью, и фальшивые чувства , и фальшивое поведение, чтобы скрыть чувства настоящие. Это зацепило.
Удивил пассаж об ангеле. Как будто на кружеве появилась дырка и автор ее решил аккуратно заштопать. Вышло очень странно-Этакий кусок сюрреализма в реальной повести. И зачем понадобился ангел Бертрану и этому произведению? Или таким образом автор пытается "легализовать " свое мировоззрение,идеи и чувства -через религию? Даже не знаю как охарактеризовать. СТРАННО-самое верное слово.
И ремарка.Набокову за "Лолиту" досталось сильно. А тут у автора трэш, угар и содомия - роман на романе, все очень спорно, а с точки зрения морали того времени - абсолютно неприемлемо. Автор Нобелевскую премию получил-правда, несразу, позже, но получил.Занимательная штука эти премии!

@темы: ассоциации и аллюзии, Прочитанное, Поток мыслей